Table des matières

• Remerciements
• Introduction
• Première partie. Argumentation et émotion. Rhétorique, théorie de l’argumentation et sciences du langage
  • 1. La conception rhétorique du « pathos »
    • I. Les grands traits de la conception rhétorique du « pathos »
      • «Pathos» et force de persuasion.
      • Retour sur la sémantique des termes grecs et latins.
      • « Pathos » et impact sur la cognition.
    • II. Un éclairage alternatif sur le « pathos»
      • Les antécédents cognitifs des émotions.
      • Le caractère « argumentable » des émotions.
      • Un «pathos» non persuasif ? Retour sur la notion de persuasion.
    • III. La question des techniques discursives
      • L’« inventio » et la notion fondamentale de topique de l’émotion.
      • La « dispositio ».
      • L’« elocutio ».
      • L’«actio».
  • 2. Les théories modernes de l’argumentation face aux émotions
    • I. Les appels à l’émotion et la fondation des études argumentatives modernes
      • Stephen Toulmin : un modèle de la cohérence argumentative.
      • Chaïm Perelman : une affiliation ambiguë à la rhétorique.
    • II. Les appels à l’émotion dans les modèles normatifs de l’argumentation
      • Les appels à l’émotion comme «moyens non argumentatifs ».
      • Une acceptation sous conditions.
        • Appels à l’émotion, «fallacies» et modèles normatifs de dialogue.
        • Appels à l’émotion et raisonnement pratique.
      • Bilan critique sur les modèles normatifs.
    • III. Les appels à l’émotion dans les modèles descriptifs de l’argumentation
      • Deux modèles généralisants qui n’intègrent pas les appels à l’émotion.
        • La théorie de l’argumentation dans la langue.
        • La théorie de la schématisation.
      • Émotion et argumentation dans un modèle « dialogal ».
        • Une idée essentielle: l’argumentabilité des émotions.
        • Extension du domaine de l’argumentation.
        • Changement de perspective par rapport aux modèles normatifs.
    • IV. Émotions et théories de l’argumentation : une synthèse critique
  • 3. Les émotions dans le discours et l’interaction
    • I. L’émotion éprouvée : une catégorie non pertinente
    • II. La diversité des matériaux sémiotiques de l’interaction
    • III. l’émotion exprimée
      • L’émotion dite.
      • L’émotion montrée.
      • Critique des catégories de l’« expression ».
        • Le présupposé psychologique.
        • Une perspective uniquement centrée sur le locuteur.
        • Limites de la catégorie d’« émotion montrée».
    • IV. l’émotion visée
      • Visée explicite et visée implicite.
      • De l’émotion visée à l’émotion argumentée.
    • V. Synthèse
  • 4. La construction argumentative des émotions : un modèle d’analyse
    • I. Une idée directrice : l’argumentabilité des émotions
      • Émotion : sens occurrent et sens dispositionnel.
      • Attribution directe et indirecte.
      • Les acteurs.
    • III. Evaluer l’émotion attribuée
    • IV. Légitimer l’émotion par le recours à une topique
      • La notion de topique.
      • Les paramètres topiques.
        • Critères d’évaluation des stimuli et paramètres topiques : du cognitif au rhétorique.
        • Principaux paramètres topiques.
• Deuxième partie. Le « pathos » dans les débats parlementaires sur l’abolition de la peine de mort
  • 5. La constitution d’un corpus de débats parlementaires
    • I. Choix et délimitation du corpus
    • II. Le débat parlementaire: étude d’un genre de discours
      • Questions de généricité.
        • De la notion de «situation» à celle de contexte pertinent.
      • Les paramètres du genre.
        • Performance oratoire et compte-rendu écrit : la question du support.
        • Statut institutionnel des locuteurs.
        • Typologie des allocutaires.
        • Complexité des visées pragmatiques.
  • 6. Le débat de 1791
    • I. L’exécution comme spectacle: une première forme du pathos abolitionniste
      • Un cadrage particulier de la délibération.
        • «Humanité» : les équivoques d’une notion.
        • Légitimité et efficacité : une hiérarchie des critères de délibération.
      • La topique du spectacle de l’exécution.
        • Le patient.
        • L’agent.
        • Le spectateur.
        • L’anticipation des effets.
    • II. Une forme alternative: la construction de l’indignation
      • Un cadrage divergent.
      • « Plus faible qu’un enfant devant un homme fait » : l’indignation chez Robespierre.
        • Deux espaces de normes.
        • L’usage de l’analogie.
      • Synthèse sur les discours abolitionnistes.
    • III. Le «pathos» dans les discours anti- abolitionnistes
      • Un cadrage particulier.
        • Une dissociation de la notion d’« humanité ».
        • Raison et sensibilité : émergence de V« ethos » anti-abolitionniste.
      • La construction de la peur dans les discours anti-abolitionnistes.
  • 7. Le débat de 1848
    • I. Le «pathos» abolitionniste de 1848
      • Placer la « question du droit » au premier plan : le cadrage de la délibération.
      • « La loi épouvante la conscience » : une topique de l’émotion.
        • Les attributions d’émotion.
        • Le patient.
        • L’agent de la sanction.
        • Synthèse : usurpation d’un droit divin et atteinte à une «créature».
    • II. «N’est-ce donc rien que la sécurité de tous? » : le « pathos » anti-abolitionniste
      • Reconnaître la topique adverse et concéder l’émotion.
      • Opposer une contre-topique.
      • De 1791 à 1848 : une stabilisation du « pathos » et de l’« ethos » anti-abolitionnistes.
    • III. Les usages rhétoriques des «sentiments du peuple»
      • Le peuple et son «grand cœur» dans les discours abolitionnistes.
      • «Paris tout entier profondément ému... » : les discours anti-abolitionnistes.
      • La construction de la /honte/ et la figure du peuple comme «tiers honnisseur».
  • 8. Le débat de 1908
    • I. « Pour les victimes » : le «pathos» anti-abolitionniste de 1908
      • La construction argumentative de la pitié.
        • La comparaison et la hiérarchisation des deux types de pitié.
        • L’illustration par le biais du récit.
        • La conclusion: une injonction d’émotion.
      • Versions de la sensibilité et construction d’un « ethos » de groupe.
    • II. L’indignation «éclairée» : un nouveau visage du « pathos » abolitionniste
      • La requalification des coupables en êtres souffrants.
        • «Misérables», «malheureux», «déshérités» et « victimes » : étude de quelques expressions catégorisantes.
        • Les extensions du groupe nominal et le rôle des participes passés.
      • L’assignation causale des souffrances.
        • Qui est responsable? Le problème de la désignation de l’agent.
        • Prédicats d’action et types de responsabilité.
        • «De quel droit... ? » : le «locus» de l’indignation.
  • 9. Le débat de 1981
    • I. Le « pathos » dans les discours anti-abolitionnistes
      • Désamorcer le pathos adverse : l’opération de recadrage.
      • «Pathos» contre «pathos».
      • « Mon cœur va vers les victimes » : la justification d’une préférence affective.
      • «Je ressens la peine des victimes, mais... » : une séquence argumentative récurrente.
        • La reconnaissance initiale d’une disposition affective.
        • Du niveau individuel au niveau supra-individuel : une rupture de l’analogie.
        • L’établissement d’une norme de justice.
      • Les rares mises en scène de l’exécution.
        • Entre témoignage et projection: les évocations de la guillotine.
        • Le «pathos» de l’exécution comme «grand absent» du corpus.
    • III. Abolitionnistes et anti-abolitionnistes face à la honte et la culpabilité
      • « Le dernier pays d’Europe assujetti à l’échafaud » : la honte dans les discours abolitionnistes.
      • « C’est vous, c’est moi qui aurons commis ce crime » : la honte et la culpabilité dans les discours anti-abolitionnistes.
• Conclusion
  • I. La construction argumentative des émotions
    • (1) Un réexamen du concept rhétorique de pathos et une mise en cause de la dichotomie pathos-logos.
    • (2) Une contribution à l’histoire et à l’épistémologie des études argumentatives modernes, ainsi qu’une formulation alternative des liens entre l’émotion et l’argumentation.
    • (3) Un parcours critique à travers les catégories d’analyse et une proposition de modèle.
  • II. Un point de vue synoptique sur les discours abolitionnistes et anti-abolitionnistes